파장가변 빛간섭단층촬영을 이용한 안구생체계측과 백내장수술 후 굴절력 예측의 비교 - 장미리내(Mirinae Jang), 이혜진(Hye Jin Lee), 이상윤(Sang-Yoon Lee), 김진영(Jin Young Kim), 마대중(Dae Joong Ma), 정진호(Jin Ho Jeong) (Daihan angwa haghoi jabji, 2020)
목적: 백내장안에서 파장가변 빛간섭단층촬영기계인 Argos와 부분결합간섭기계인 IOL Master® 500의 생체계측치를 비교하고, 백내장수술 후 굴절력 예측의 정확성을 비교해보고자 한다. 대상과 방법: 백내장수술을 위한 검사를 받은 221안을 대상으로 Argos와 IOL Master® 500을 이용하여 안축장길이(axial length), 전방깊이(anterior chamber depth, ACD), 각막굴절률(K)을 측정하여 비교하였다. 수술 한 달 후 실제 굴절력과 예측굴절력을 이용한 절대굴절오차를 구하여 술 후 굴절예측의 정확도를 비교하였다. 결과: 221안 중 13안은 IOL Master® 500으로 측정이 되지 않았으나, Argos로는 생체계측이 가능하였으며, 두 장비 모두에서 측정이 불가한 경우는 1안이었다. 측정이 불가했던 14안을 제외한 207안에서 두 장비로 측정한 생체계측값들은 급내상관계수(intraclass correlation coefficient, ICC) 및 Bland-Altman plot에서 높은 일치도를 보였다(ICC AXL=0.999, ACD=0.975, K=0.978). 안축장길이 및 전방깊이는 Argos로 측정한 경우가 IOL Master® 500으로 측정한 경우보다 유의하게 길었으나(p=0.005, p=0.000) 각막굴절률은 유의한 차이가 없었다(p=0.647). 두 장비의 수술 후 굴절력 예측에 대한 절대굴절오차는 통계적으로 유의한 차이가 없었다(p=0.087). 결론: Argos는 IOL Master® 500과 생체계측값의 높은 일치도를 보이면서도 계측값의 획득률이 더 높았다. 또한 통계적으로 동등하며 우수한 수술 후 굴절예측력을 보여주었다. Purpose: To compare the ocular biometry and postoperative refractive outcomes using two devices; the swept-source optical coherence tomography biometer (Argos) versus the partial coherence interferometer (IOL Master® 500, Carl Zeiss Meditec AG, Jena, Germany). Methods: The axial length (AL), anterior chamber depth (ACD) and keratometry (K) in 221 cataract eyes were measured with Argos and IOL Master® 500. One month after surgery, refraction of the respective eyes was conducted and the mean absolute error (MAE) calculated for analysis of the refractive outcomes. Results: Measurement was not possible in 13 eyes with the IOL Master® 500 but was possible with Argos. Measurement was not possible in one eye with either biometer. Agreement in measured ocular biometry between the two devices by intraclass correlation coefficient (ICC) and Bland-Altman plot (ICC AXL = 0.999, ACD = 0.975, K = 0.978) was excellent. The AL and ACD measured with Argos were significantly longer than measured with IOL Master® 500 (p = 0.005, p = 0.000). The MAE showed no significant difference between the Argos and IOL Master® 500 (p = 0.087). Conclusions: The measurement of ocular biometry was better in Argos than in IOL Master® 500. The accuracy of the intraocular lens power calculations of Argos was clinically acceptable and compatible with a conventional device. KCI Citation Count: 0