尿蛋白測定試験紙における（±）の病的意義について - 清水, 不二雄; 福田, 祐明; 上村, 由紀; 菊池, 勝順; 渋木, 健太郎; 笠井, 真由美; 村山, 実; 大野, 義将; 番場, 一成; 松浦, 恵子 (人間ドック, 2014)
目的：尿蛋白測定試験紙（±）という判定結果の病的意義を明らかにすることを目的として，当協会のデータを用い，（-）群と（±）群間で腎・循環器系検査諸項目，並びに尿酸値における異常を呈する割合を横断的・縦断的に比較検討した． 方法：2005年から2011年の7年間に，当協会で尿蛋白検査を実施した計222,255例を対象とした．各年毎並びに7年間全例につき尿蛋白判定（-），（±）に加えて（+），（2+以上）の4群に分け，血清クレアチニン値，eGFR，血圧，心電図所見，尿酸値における異常を呈する割合を比較検討した．また2005年当時（-），（±）両群の，2011年受診時における尿蛋白を含めた上記諸項目の異常を呈する割合，並びに2011年受診時尿蛋白（+）以上を示した両群における，CKD重症度を含めた異常割合を比較検討した． 結果：各横断的検討において（±）群は，（-）群より対象諸項目の異常割合が高く，その割合は尿蛋白の増加につれて高くなった．また2005年当時（-），（±）両群間での，2011年受診時の蛋白尿を含めた異常所見割合は（±）群の方が高く，2011年受診時尿蛋白（+）以上を示した両群間の比較検討結果でも，（±）群の方がCKD重症度を含めて異常所見割合が高かった． 結論：尿蛋白測定試験紙における（±）群は（-）群と比べ，横断的にも縦断的にも腎・循環器系検査諸項目，尿酸値の異常所見を呈する割合が高いことから，（±）の判定結果は病的意義を有すると考える．