インプラント体の埋入深度がインプラント位置再現性に与える影響：シリコーン印象法と各種口腔内スキャナーを用いた光学印象法との比較

本研究の目的は，インプラント体の埋入深度を変化させた顎模型を用い，シリコーン印象法と口腔内スキャナーを用いた光学印象法でスキャンボディの三次元的精度を比較検討することであった．上顎左側側切歯欠損模型の22欠損部にインプラント体を歯肉縁下1.0 mm，3.0 mm，5.0 mmで埋入し，マスターモデルを3種類製作した後，スキャンボディをインプラント体に装着し，基本データの取得を行った．シリコーン印象法を用いて，マスターモデルの作業模型を製作し，スキャンボディをインプラントアナログに装着した後，データを取得した（WM-1，WM-3，WM-5，n＝5）．次に，3種類の口腔内スキャナー（Medit i...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in日本口腔インプラント学会誌 Vol. 35; no. 4; pp. 300 - 307
Main Authors 岩本, 麻也, 安倍, 稔隆, 菅野, 岳志, 村上, 高宏, 金子, 泰英, 熱田, 亙, 三堀, 陽介, 田中, 譲治
Format Journal Article
LanguageJapanese
Published 公益社団法人 日本口腔インプラント学会 31.12.2022
日本口腔インプラント学会
Subjects
インプラント位置再現性
インプラント体埋入深度
単独歯欠損症例
口腔内スキャナー
Online AccessGet full text
ISSN0914-6695
2187-9117
DOI10.11237/jsoi.35.300

Cover

Abstract 本研究の目的は，インプラント体の埋入深度を変化させた顎模型を用い，シリコーン印象法と口腔内スキャナーを用いた光学印象法でスキャンボディの三次元的精度を比較検討することであった．上顎左側側切歯欠損模型の22欠損部にインプラント体を歯肉縁下1.0 mm，3.0 mm，5.0 mmで埋入し，マスターモデルを3種類製作した後，スキャンボディをインプラント体に装着し，基本データの取得を行った．シリコーン印象法を用いて，マスターモデルの作業模型を製作し，スキャンボディをインプラントアナログに装着した後，データを取得した（WM-1，WM-3，WM-5，n＝5）．次に，3種類の口腔内スキャナー（Medit i700（M7），Trios3（T3），Primescan（PS））を用いて，マスターモデルの光学印象を行い，データを取得した（M7-1，T3-1，PS-1，M7-3，T3-3，PS-3，M7-5，T3-5，PS-5，n＝5）．取得したデータは三次元解析ソフトに入力し，同じインプラント体の埋入深度における基本データとWM，M7，T3，PSを重ね合わせ，適合率の算出とカラーマッピングの評価を行った．その結果，WMの適合率はインプラント体の埋入深度が深くなると低下したが，M7，T3，PSはすべての埋入深度において高い値を示した．以上より，シリコーン印象法のインプラント位置再現性はインプラント体の埋入深度が歯肉縁下5.0 mmになると大きく低下したが，各種口腔内スキャナーを用いた光学印象法はすべてのインプラント体の埋入深度において，高いインプラント位置再現性を示した．
AbstractList 本研究の目的は, インプラント体の埋入深度を変化させた顎模型を用い, シリコーン印象法と口腔内スキャナーを用いた光学印象法でスキャンボディの三次元的精度を比較検討することであった. 上顎左側側切歯欠損模型の22欠損部にインプラント体を歯肉縁下1.0mm, 3.0mm, 5.0mmで埋入し, マスターモデルを3種類製作した後, スキャンボディをインプラント体に装着し, 基本データの取得を行った. シリコーン印象法を用いて, マスターモデルの作業模型を製作し, スキャンボディをインプラントアナログに装着した後, データを取得した(WM-1, WM-3, WM-5, n=5). 次に, 3種類の口腔内スキャナー(Medit i700 (M7). Trios3 (T3), Primescan (PS))を用いて, マスターモデルの光学印象を行い, データを取得した(M7-1, T3-1, PS-1, M7-3, T3-3, PS-3, M7-5, T3-5, PS-5, n=5). 取得したデータは三次元解析ソフトに入力し, 同じインプラント体の埋入深度における基本データとWM, M7, T3, PSを重ね合わせ, 適合率の算出とカラーマッピングの評価を行った. その結果, WMの適合率はインプラント体の埋入深度が深くなると低下したが, M7, T3, PSはすべての埋入深度において高い値を示した. 以上より, シリコーン印象法のインプラント位置再現性はインプラント体の埋入深度が歯肉縁下5.0mmになると大きく低下したが, 各種口腔内スキャナーを用いた光学印象法はすべてのインプラント体の埋入深度において, 高いインプラント位置再現性を示した.
本研究の目的は，インプラント体の埋入深度を変化させた顎模型を用い，シリコーン印象法と口腔内スキャナーを用いた光学印象法でスキャンボディの三次元的精度を比較検討することであった．上顎左側側切歯欠損模型の22欠損部にインプラント体を歯肉縁下1.0 mm，3.0 mm，5.0 mmで埋入し，マスターモデルを3種類製作した後，スキャンボディをインプラント体に装着し，基本データの取得を行った．シリコーン印象法を用いて，マスターモデルの作業模型を製作し，スキャンボディをインプラントアナログに装着した後，データを取得した（WM-1，WM-3，WM-5，n＝5）．次に，3種類の口腔内スキャナー（Medit i700（M7），Trios3（T3），Primescan（PS））を用いて，マスターモデルの光学印象を行い，データを取得した（M7-1，T3-1，PS-1，M7-3，T3-3，PS-3，M7-5，T3-5，PS-5，n＝5）．取得したデータは三次元解析ソフトに入力し，同じインプラント体の埋入深度における基本データとWM，M7，T3，PSを重ね合わせ，適合率の算出とカラーマッピングの評価を行った．その結果，WMの適合率はインプラント体の埋入深度が深くなると低下したが，M7，T3，PSはすべての埋入深度において高い値を示した．以上より，シリコーン印象法のインプラント位置再現性はインプラント体の埋入深度が歯肉縁下5.0 mmになると大きく低下したが，各種口腔内スキャナーを用いた光学印象法はすべてのインプラント体の埋入深度において，高いインプラント位置再現性を示した．
Author 安倍, 稔隆
熱田, 亙
田中, 譲治
村上, 高宏
菅野, 岳志
岩本, 麻也
三堀, 陽介
金子, 泰英
Author_xml – sequence: 1
  fullname: 岩本, 麻也
  organization: 関東・甲信越支部（一般社団法人日本インプラント臨床研究会）
– sequence: 1
  fullname: 安倍, 稔隆
  organization: 関東・甲信越支部（一般社団法人日本インプラント臨床研究会）
– sequence: 1
  fullname: 菅野, 岳志
  organization: 関東・甲信越支部（一般社団法人日本インプラント臨床研究会）
– sequence: 1
  fullname: 村上, 高宏
  organization: 関東・甲信越支部（一般社団法人日本インプラント臨床研究会）
– sequence: 1
  fullname: 金子, 泰英
  organization: 関東・甲信越支部（一般社団法人日本インプラント臨床研究会）
– sequence: 1
  fullname: 熱田, 亙
  organization: 関東・甲信越支部（一般社団法人日本インプラント臨床研究会）
– sequence: 1
  fullname: 三堀, 陽介
  organization: 関東・甲信越支部（一般社団法人日本インプラント臨床研究会）
– sequence: 1
  fullname: 田中, 譲治
  organization: 関東・甲信越支部（一般社団法人日本インプラント臨床研究会）
BookMark eNptUcFqE1EUfUgFY-3O35h435t5M3kbQYrWQsFNXT9ekhmdMJmUmbpw58w0pVrTikYEN0GqNSqNhi6qkujH3L4krvwFX6yCCzfnHrjnnHvhXCQLcSv2CblMoUwps70rjbQVlm1etgHOkRKjFc8SlHoLpASCOpbrCn6BLKVpWAUA4QBzeYmMMX-NxTEWL7B495vsnI6fYTbQvV3dfjM5Geqvh5g9_p-sMx0P9HZnuv9t8uAtZh9OP-9htoP5rh4Pf_S-_xy9xPwEi_eYG_3IuHTn02z4anL8HLO-frI17Q_0_sGs3dXbbcy_YH6ExQEWj-bi_Om028dsC7Oebj_UR4f_es17k4_d2ai4RM4HKkr9pT9zkdy-cX19-aa1dmtldfnamtWwoeJarsNdFTDuUAbVIKCqRqGumEcrIqi6lPqeW-dQF4HLBYCiVUYZhYpQTAnfMHuRrJzlNv16WFNRK47C2JeN1r0kNneln3phcyNSkgFjEsDm4Eighpoy5uA51BYOZybp6llSI91Ud3y5kYRNldyXKtkMa5GJNCVKm0tnDnPz30XtrkpkQ9m_AMHc2eU
ContentType Journal Article
Copyright 2022 公益社団法人日本口腔インプラント学会
Copyright_xml – notice: 2022 公益社団法人日本口腔インプラント学会
CorporateAuthor 関東・甲信越支部 (一般社団法人日本インプラント臨床研究会
施設長: 田中譲治
CorporateAuthor_xml – name: 関東・甲信越支部 (一般社団法人日本インプラント臨床研究会
– name: 施設長: 田中譲治
DOI 10.11237/jsoi.35.300
DatabaseTitleList

DeliveryMethod fulltext_linktorsrc
EISSN 2187-9117
EndPage 307
ExternalDocumentID es7impla_2022_003504_012_0300_03074139452
article_jsoi_35_4_35_300_article_char_ja
GroupedDBID ALMA_UNASSIGNED_HOLDINGS
JSF
KQ8
MOJWN
RJT
ID FETCH-LOGICAL-j3086-6456af254120bff1ac10da27189fb611e76d50d9f65900a1b2121089a2a9e2103
ISSN 0914-6695
IngestDate Thu Jul 10 16:12:01 EDT 2025
Wed Sep 03 06:31:15 EDT 2025
IsDoiOpenAccess true
IsOpenAccess true
IsPeerReviewed false
IsScholarly false
Issue 4
Language Japanese
LinkModel OpenURL
MergedId FETCHMERGED-LOGICAL-j3086-6456af254120bff1ac10da27189fb611e76d50d9f65900a1b2121089a2a9e2103
OpenAccessLink https://www.jstage.jst.go.jp/article/jsoi/35/4/35_300/_article/-char/ja
PageCount 8
ParticipantIDs medicalonline_journals_es7impla_2022_003504_012_0300_03074139452
jstage_primary_article_jsoi_35_4_35_300_article_char_ja
PublicationCentury 2000
PublicationDate 20221231
PublicationDateYYYYMMDD 2022-12-31
PublicationDate_xml – month: 12
  year: 2022
  text: 20221231
  day: 31
PublicationDecade 2020
PublicationTitle 日本口腔インプラント学会誌
PublicationTitleAlternate 日口腔インプラント誌
PublicationYear 2022
Publisher 公益社団法人 日本口腔インプラント学会
日本口腔インプラント学会
Publisher_xml – name: 公益社団法人 日本口腔インプラント学会
– name: 日本口腔インプラント学会
References 22) Nedelcu R, Olsson P, Nyström I, et al. Accuracy and precision of 3 intraoral scanners and accuracy of conventional impressions : A novel in vivo analysis method. J Dent 2018;69:110-118.
12) Cappare P, Sannino G, Minoli M, et al. Conventional versus digital impressions for full arch screw-retained maxillary rehabilitations : a randomized clinical trial. Int J Environ Res Public Health 2019;16:829.
6) Joda T, Zarone F, Ferrari M. The complete digital workflow in fixed prosthodontics : a systematic review. BMC Oral Health 2017;17:124.
14) Schmidt A, Rein PE, Wöstmann B, et al. A comparative clinical study on the transfer accuracy of conventional and digital implant impressions using a new reference key-based method. Clin Oral Implants Res 2021;32:460-469.
4) Joda T, Brägger U. Digital vs. conventional implant prosthetic workflows : a cost/time analysis. Clin Oral Implants Res 2015;26:1430-1435.
15) Papaspyridakos P, De Souza A, Finkelman M, et al. Digital vs conventional full-arch implant impressions : A retrospective analysis of 36 edentulous Jaws. J Prosthodont 2022. DOI : 10.1111/jopr.13536
17) Oyagüe RC, Turrión AS, Toledano M, et al. In vitro vertical misfit evaluation of cast frameworks for cement-retained implant-supported partial prostheses. J Dent 2009;37:52-58.
27) Son K, Jin MU, Lee KB. Feasibility of using an intraoral scanner for a complete-arch digital scan, part 2 : A comparison of scan strategies. J Prosthet Dent 2021;S0022-3913(21)00285-7.
1) Lauer HC, Hofmann F, Kraft E. Effects of porcelain fused to metal on the accuracy of fit of various alloys. Dtsch Zahnarztl Z 1991;46:267-269.
20) Pereira LMS, Sordi MB, Magini RS, et al. Abutment misfit in implant-supported prostheses manufactured by casting technique : An integrative review. Eur J Dent 2017;11:553-558.
2) Albayrak B, Sukotjo C, Wee AG, et al. Three-dimensional accuracy of conventional versus digital complete arch implant impressions. J Prosthodont 2021;30:163-170.
8) 村上高宏，熱田, 亙，岩本麻也，ほか．単独歯欠損における各種口腔内スキャナーの位置再現性に関するシリコーン印象材との比較検討．日口腔インプラント誌　2022；35：9-15
23) Ebeid K, Nouh I, Ashraf Y, et al. Accuracy of different laboratory scanners for scanning of implant-supported full arch fixed prosthesis. J Esthet Restor Dent 2022;34:843-848.
26) Kahramonoğlu E, Aslan YU, Özkan Y, et al. The clinical and radiologic outcomes of early loaded implants after 5 years of service. Int J Oral Maxillofac Implants 2020;35:1248-1256.
24) Şener-Yamaner ID, Yamaner G, Sertgöz A, et al. Marginal bone loss around early-loaded SLA and SLActive implants : Radiological follow-up evaluation up to 6.5 years. Implant Dent 2017；26：592-599.
25) Makowiecki A, Hadzik J, Błaszczyszyn A, et al. An evaluation of superhydrophilic surfaces of dental implants ─ a systematic review and meta-analysis. BMC Oral Health 2019;19:79.
10) 田中譲治，村上高宏，菅野岳志，ほか．口腔内スキャナー使用の光学印象による種々の臨床応用：フルアーチインプラント症例の光学印象からコピーデンチャーの製作まで．日口腔インプラント誌　2019；32：71-79
13) Chochlidakis K, Papaspyridakos P, Tsigarida A, et al. Digital versus conventional full-arch implant impressions : A prospective study on 16 edentulous maxillae. J Prosthodont 2020;29:281-286.
21) Inokoshi S, Van Meerbeek B, Willems G, et al. Marginal accuracy of CAD/CAM inlays made with the original and the updated software. J Dent 1992;20:171-177.
5) Arcuri L, Lorenzi C, Cecchetti F, et al. Full digital workflow for implant-prosthetic rehabilitations : a case report. Oral Implantol (Rome) 2016;8:114-121.
16) Sella Tunis T, Sarne O, Hershokovitz I, et al. Dental anomalies'characteristics. Diagnostics 2021;11:1161.
18) Eliopopulos D, Torsello F, Cordaro L. Marginal discrepancies of Ni/Cr crowns for a soft tissue-level, trans-mucosal implant system. Clin Oral Implants Res 2013;24:82-87.
3) Wilk BL. Intraoral digital impressioning for dental implant restorations versus traditional implant impression techniques. Compend Contin Educ Dent 2015;36:529-530, 532-533.
11) Amin S, Weber HP, Finkelman M, et al. Digital vs. conventional full-arch implant impressions : a comparative study. Clin Oral Implants Res 2017;28:1360-1367.
9) Fukazawa S, Odaira C, Kondo H. Investigation of accuracy and reproducibility of abutment position by intraoral scanners. J Prosthodont Res 2017;61:450-459.
19) Ghanbarzadeh J, Dashti H, Karamad R, et al. Effect of tightening torque on the marginal adaptation of cement-retained implant-supported fixed dental prostheses. Dent Res J (Isfahan) 2015;12:359-364.
7) Joda T, Gintaute A, Brägger U, et al. Time-efficiency and cost-analysis comparing three digital workflows for treatment with monolithic zirconia implant fixed dental prostheses : A doubleblinded RCT. J Dent 2021;113:103779.
References_xml – reference: 18) Eliopopulos D, Torsello F, Cordaro L. Marginal discrepancies of Ni/Cr crowns for a soft tissue-level, trans-mucosal implant system. Clin Oral Implants Res 2013;24:82-87.
– reference: 22) Nedelcu R, Olsson P, Nyström I, et al. Accuracy and precision of 3 intraoral scanners and accuracy of conventional impressions : A novel in vivo analysis method. J Dent 2018;69:110-118.
– reference: 23) Ebeid K, Nouh I, Ashraf Y, et al. Accuracy of different laboratory scanners for scanning of implant-supported full arch fixed prosthesis. J Esthet Restor Dent 2022;34:843-848.
– reference: 14) Schmidt A, Rein PE, Wöstmann B, et al. A comparative clinical study on the transfer accuracy of conventional and digital implant impressions using a new reference key-based method. Clin Oral Implants Res 2021;32:460-469.
– reference: 2) Albayrak B, Sukotjo C, Wee AG, et al. Three-dimensional accuracy of conventional versus digital complete arch implant impressions. J Prosthodont 2021;30:163-170.
– reference: 3) Wilk BL. Intraoral digital impressioning for dental implant restorations versus traditional implant impression techniques. Compend Contin Educ Dent 2015;36:529-530, 532-533.
– reference: 9) Fukazawa S, Odaira C, Kondo H. Investigation of accuracy and reproducibility of abutment position by intraoral scanners. J Prosthodont Res 2017;61:450-459.
– reference: 20) Pereira LMS, Sordi MB, Magini RS, et al. Abutment misfit in implant-supported prostheses manufactured by casting technique : An integrative review. Eur J Dent 2017;11:553-558.
– reference: 12) Cappare P, Sannino G, Minoli M, et al. Conventional versus digital impressions for full arch screw-retained maxillary rehabilitations : a randomized clinical trial. Int J Environ Res Public Health 2019;16:829.
– reference: 13) Chochlidakis K, Papaspyridakos P, Tsigarida A, et al. Digital versus conventional full-arch implant impressions : A prospective study on 16 edentulous maxillae. J Prosthodont 2020;29:281-286.
– reference: 4) Joda T, Brägger U. Digital vs. conventional implant prosthetic workflows : a cost/time analysis. Clin Oral Implants Res 2015;26:1430-1435.
– reference: 7) Joda T, Gintaute A, Brägger U, et al. Time-efficiency and cost-analysis comparing three digital workflows for treatment with monolithic zirconia implant fixed dental prostheses : A doubleblinded RCT. J Dent 2021;113:103779.
– reference: 17) Oyagüe RC, Turrión AS, Toledano M, et al. In vitro vertical misfit evaluation of cast frameworks for cement-retained implant-supported partial prostheses. J Dent 2009;37:52-58.
– reference: 21) Inokoshi S, Van Meerbeek B, Willems G, et al. Marginal accuracy of CAD/CAM inlays made with the original and the updated software. J Dent 1992;20:171-177.
– reference: 19) Ghanbarzadeh J, Dashti H, Karamad R, et al. Effect of tightening torque on the marginal adaptation of cement-retained implant-supported fixed dental prostheses. Dent Res J (Isfahan) 2015;12:359-364.
– reference: 25) Makowiecki A, Hadzik J, Błaszczyszyn A, et al. An evaluation of superhydrophilic surfaces of dental implants ─ a systematic review and meta-analysis. BMC Oral Health 2019;19:79.
– reference: 6) Joda T, Zarone F, Ferrari M. The complete digital workflow in fixed prosthodontics : a systematic review. BMC Oral Health 2017;17:124.
– reference: 16) Sella Tunis T, Sarne O, Hershokovitz I, et al. Dental anomalies'characteristics. Diagnostics 2021;11:1161.
– reference: 1) Lauer HC, Hofmann F, Kraft E. Effects of porcelain fused to metal on the accuracy of fit of various alloys. Dtsch Zahnarztl Z 1991;46:267-269.
– reference: 27) Son K, Jin MU, Lee KB. Feasibility of using an intraoral scanner for a complete-arch digital scan, part 2 : A comparison of scan strategies. J Prosthet Dent 2021;S0022-3913(21)00285-7.
– reference: 24) Şener-Yamaner ID, Yamaner G, Sertgöz A, et al. Marginal bone loss around early-loaded SLA and SLActive implants : Radiological follow-up evaluation up to 6.5 years. Implant Dent 2017；26：592-599.
– reference: 5) Arcuri L, Lorenzi C, Cecchetti F, et al. Full digital workflow for implant-prosthetic rehabilitations : a case report. Oral Implantol (Rome) 2016;8:114-121.
– reference: 10) 田中譲治，村上高宏，菅野岳志，ほか．口腔内スキャナー使用の光学印象による種々の臨床応用：フルアーチインプラント症例の光学印象からコピーデンチャーの製作まで．日口腔インプラント誌　2019；32：71-79．
– reference: 15) Papaspyridakos P, De Souza A, Finkelman M, et al. Digital vs conventional full-arch implant impressions : A retrospective analysis of 36 edentulous Jaws. J Prosthodont 2022. DOI : 10.1111/jopr.13536
– reference: 26) Kahramonoğlu E, Aslan YU, Özkan Y, et al. The clinical and radiologic outcomes of early loaded implants after 5 years of service. Int J Oral Maxillofac Implants 2020;35:1248-1256.
– reference: 11) Amin S, Weber HP, Finkelman M, et al. Digital vs. conventional full-arch implant impressions : a comparative study. Clin Oral Implants Res 2017;28:1360-1367.
– reference: 8) 村上高宏，熱田, 亙，岩本麻也，ほか．単独歯欠損における各種口腔内スキャナーの位置再現性に関するシリコーン印象材との比較検討．日口腔インプラント誌　2022；35：9-15．
SSID ssib000940265
ssib044495045
ssj0003236730
ssib058493841
ssib053391811
Score 1.8985832
Snippet 本研究の目的は，インプラント体の埋入深度を変化させた顎模型を用い，シリコーン印象法と口腔内スキャナーを用いた光学印象法でスキャンボディの三次元的精度を比較検討することであった．上顎左側側切歯欠損模型の22欠損部にインプラント体を歯肉縁下1.0 mm，3.0 mm，5.0...
本研究の目的は, インプラント体の埋入深度を変化させた顎模型を用い, シリコーン印象法と口腔内スキャナーを用いた光学印象法でスキャンボディの三次元的精度を比較検討することであった. 上顎左側側切歯欠損模型の22欠損部にインプラント体を歯肉縁下1.0mm, 3.0mm, 5.0mmで埋入し,...
SourceID medicalonline
jstage
SourceType Publisher
StartPage 300
SubjectTerms インプラント位置再現性
インプラント体埋入深度
単独歯欠損症例
口腔内スキャナー
Title インプラント体の埋入深度がインプラント位置再現性に与える影響：シリコーン印象法と各種口腔内スキャナーを用いた光学印象法との比較
URI https://www.jstage.jst.go.jp/article/jsoi/35/4/35_300/_article/-char/ja
http://mol.medicalonline.jp/en/journal/download?GoodsID=es7impla/2022/003504/012&name=0300-0307j
Volume 35
hasFullText 1
inHoldings 1
isFullTextHit
isPrint
ispartofPNX 日本口腔インプラント学会誌, 2022/12/31, Vol.35(4), pp.300-307
link http://utb.summon.serialssolutions.com/2.0.0/link/0/eLvHCXMwvV3Nb9Q4FI8QXFZCaBEgPhbUAz5OyYeT2JxwphkhViAhgcQtSmYSwYhCRdvLnpiZtuJjuyDoao_VigUKiLJVD91FFP4Yk7b8F7xnJ2m69NAFiUv0xrH9fu_9PMl7SWwbxkm_bbW9TuI1Ogk3GzT1O40kjeMGBCNxx2pnFk9wgvP5C97Zy_TcFffKrj1Xa18tTU4kw-1ftp1X8jWsQhnwirNk_wezVadQADLwC0dgGI474piEDmE2EVQJDgmcQuB-IQj-31OMkZCSYIRwXWIREZLQJbxFWIACc4lwSeiRwCeBhSWBIMIrKrPmNyllIyT0UdBKmVeUsBYJQlTKTCL8EligWjHCwlI7K7RrqNAPIuQIPmippxvF-aDCIsqSEkvQrKFzUX9gkpBhT8JSdoMpbgmBKd-YhFGECT8L4C0iHGwF3uK0NMUtdfHSSSMljMoTYisMm3Abe4ZOBCutpIUAZmlCGEcBekMedoK5ItYjoqUQMtSod_MpkxE8C6RptnmTiOZ2pn0d2xVainq5wA6BC1Y9lFc6YRRaJccCiQTKuW4dApDNuspBaLOqi25Vx8BWxoPHg826nDBf9aswAHfaP9pjMHACa7Oui43RgsoBHId7oEceDqz6YzHbLhffLC5k39OD9YfqFm14nt42towv9HI8xXWU1oIFxzRrcaejd3_-MqSx1aoY3fGb14Ydd7hqtGWR-HTcvzY6dj2O0BWR-lyARhB7Ria-rcYbOQSrnLoQrO6xfV990PLzxVoixqlZ2yeDUsrd2j4VkKVwhxWJE8a4Di78qDZyqkwuZxUB3FM1sBDZdyHPxQVM9o7qd896DaBaGH_pR2NfkX8PCX0x3W_s6sYHjFXZ_0sOluXgDzl4oYQ7H1cfy95iPn8_n366trKUv30me79uV212fXUxn5ldf_B-7fZz2Xv18Z_fZO-O7N_PV5c-zX8YOj0k-yty8FL2of47aJXP_r2x9Ofa8u-yt5A_nFpfWMwfPNmYnstnpmX_X9l_LQdP5OAeVu4_Wp9bkL0p2ZvPp-_mr5_V2wK8tTdzG-8GB43LrfBS82yj2Nem0XVM5jU8SFrjzHapZZtJlllx2zI7sQ1ZAs8Sz7JS3-u4ZodnHm7pHFuJjas8Mh7bMU9Bcg4Zu2_cvJEeNobczE8ynrhWQhllmc0hv3PSpOPYKfMSah8xfO39aEwvXhQVN6sIKYocN6J4wEFSnsDZvlE3PmKc2UJXVNz3xqMdj7Wj397FMeOHzT_3T8buiVuT6XHIAieSE2oAfwZpI22b
linkProvider Colorado Alliance of Research Libraries
openUrl ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info%3Aofi%2Fenc%3AUTF-8&rfr_id=info%3Asid%2Fsummon.serialssolutions.com&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&rft.genre=article&rft.atitle=%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%88%E4%BD%93%E3%81%AE%E5%9F%8B%E5%85%A5%E6%B7%B1%E5%BA%A6%E3%81%8C%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%88%E4%BD%8D%E7%BD%AE%E5%86%8D%E7%8F%BE%E6%80%A7%E3%81%AB%E4%B8%8E%E3%81%88%E3%82%8B%E5%BD%B1%E9%9F%BF+%3A+%E3%82%B7%E3%83%AA%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%B3%E5%8D%B0%E8%B1%A1%E6%B3%95%E3%81%A8%E5%90%84%E7%A8%AE%E5%8F%A3%E8%85%94%E5%86%85%E3%82%B9%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%8A%E3%83%BC%E3%82%92%E7%94%A8%E3%81%84%E3%81%9F%E5%85%89%E5%AD%A6%E5%8D%B0%E8%B1%A1%E6%B3%95%E3%81%A8%E3%81%AE%E6%AF%94%E8%BC%83&rft.jtitle=%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%8F%A3%E8%85%94%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%88%E5%AD%A6%E4%BC%9A%E8%AA%8C&rft.au=%E6%9D%91%E4%B8%8A%E9%AB%98%E5%AE%8F&rft.au=%E7%94%B0%E4%B8%AD%E8%AD%B2%E6%B2%BB&rft.au=%E9%87%91%E5%AD%90%E6%B3%B0%E8%8B%B1&rft.au=%E5%B2%A9%E6%9C%AC%E9%BA%BB%E4%B9%9F&rft.date=2022-12-31&rft.pub=%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%8F%A3%E8%85%94%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%88%E5%AD%A6%E4%BC%9A&rft.issn=0914-6695&rft.volume=35&rft.issue=4&rft.spage=300&rft.epage=307&rft_id=info:doi/10.11237%2Fjsoi.35.300&rft.externalDocID=es7impla_2022_003504_012_0300_03074139452
thumbnail_l http://covers-cdn.summon.serialssolutions.com/index.aspx?isbn=/lc.gif&issn=0914-6695&client=summon
thumbnail_m http://covers-cdn.summon.serialssolutions.com/index.aspx?isbn=/mc.gif&issn=0914-6695&client=summon
thumbnail_s http://covers-cdn.summon.serialssolutions.com/index.aspx?isbn=/sc.gif&issn=0914-6695&client=summon