腰椎间盘镜手术和显微手术治疗腰椎间盘突出症的系统评价

目的系统评价腰椎间盘镜手术和显微手术治疗腰椎间盘突出症的疗效和安全性。方法分别以椎间盘镜、显微镜、腰椎间盘突出等相关中英文关键词作为检索词，计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆临床对照试验资料库、中国知网中国期刊全文数据库和万方数据知识服务平台学术期刊库，并对部分杂志进行手工检索，收集椎间盘镜手术和显微手术治疗腰椎间盘突出症的随机对照临床试验。采用Jadad量表进行文献质量评价，数据提取和文献质量评价由两名评价员独立进行，RevMan5．O．24统计软件行Meta分析。结果共纳入4项临床研究计1069例患者。Meta分析结果显示，术后Oswestrv功能障碍指数比较，两...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in中国现代神经疾病杂志 Vol. 12; no. 4; pp. 399 - 406
Main Author 刘庆国 宋志斌 高建伟 李旭光 武云利
Format Journal Article
LanguageChinese
Published 山西省长治医学院附属和平医院神经外科,046000 2012
Subjects
内窥镜检查
循证医学
显微外科手术
椎间盘切除术
椎间盘移位
腰椎
内窥镜检查
循证医学
显微外科手术
椎间盘移位
椎间盘切除术
腰椎
Online AccessGet full text

Cover

More Information
Summary:目的系统评价腰椎间盘镜手术和显微手术治疗腰椎间盘突出症的疗效和安全性。方法分别以椎间盘镜、显微镜、腰椎间盘突出等相关中英文关键词作为检索词，计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆临床对照试验资料库、中国知网中国期刊全文数据库和万方数据知识服务平台学术期刊库，并对部分杂志进行手工检索，收集椎间盘镜手术和显微手术治疗腰椎间盘突出症的随机对照临床试验。采用Jadad量表进行文献质量评价，数据提取和文献质量评价由两名评价员独立进行，RevMan5．O．24统计软件行Meta分析。结果共纳入4项临床研究计1069例患者。Meta分析结果显示，术后Oswestrv功能障碍指数比较，两种术式间差异无统计学意义（MD=-0．170，95％CI：-3．590～3．260；P=0．920）。椎间盘镜手术患者术中硬脊膜撕裂（RR=3．040，95％CI：1．170—7．890；P=0．020）、神经根损伤（RR=5．130，95％CI：0．890～29．420；P=0．070）等并发症发生率和术后复发率（RR=2．320，95％CI：0．970～5．520；P=0．060）均高于显微手术；两种手术所用时间（MD=10．780，95％CI：7．180～14．370；P=0．000）、手术切口长度（MD=．0．950，95％CI：-1．840～0．070；P=0．030）和术后住院时间（MD=0．210，95％CI：-0．080～0．340；P=0．002）具有统计学差异，但术中出血量比较差异无统计学意义（MD=27．420，95％CI：一8．840～63．680；P：0．140）。结论椎间盘镜手术和显微手术治疗腰椎间盘突出症疗效相当，但椎间盘镜手术术后复发率和手术并发症发生率均高于显微手术。鉴于所纳入临床研究的整体质量较低且数量较少，应谨慎引用本研究结果，上述结论尚需更多高质量的随机对照临床试验加以验证。
Bibliography:LIU Qing-guo, SONG Zhi-bin, GAO Jian-wei, LI Xu-guang, WU Yun-li Department of Neurosurgery, Heping Hospital Affiliated to Changzhi Shanxi, China for treatment of lumbar disc Medical College, Changzhi 046000
Endoscopy; Lumbar vertebrae; Intervertebral disk displacement; Mierosurgery; Diskectomy; Evidence-based medicine
Objective To compare the effectiveness and safety of microendoscopie disceetomy （MED） versus microscopic diseeetomy （MD） for treatment of lumbar disc herniations. Methods Key words were defined as mieroendoseopie diseectomy, microscopic discectomy, lumbar disc herniation, etc. The electronic databases （PubMed, EMbase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, CNKI, and Wanfang） were searched in order to retrieve randomized controlled trials （RCTs） about comparing MED and MD for the treatment of lumbar disc herniations. We also applied manual searching to screen out relevant journals. Data were extracted and evaluated by two reviewers independently. The quality of the included trails was eva
ISSN:1672-6731
DOI:10.3969/j.issn.1672-6731.2012.04.006