不同方法对保护性耕作的生态评价结果对比

• Published in: 农业工程学报 Vol. 30; no. 6; pp. 80 - 87
• Main Author: 陈源泉 隋鹏 高旺盛
• Format: Journal Article
• Language: Chinese
• Published: 中国农业大学农学与生物技术学院/循环农业发展研究中心,北京,100193 2014
• Subjects: 保护性耕作; 农业; 技术; 生命周期评价; 生态; 生态系统服务; 生态评价; 能值; ecosystem service; 生态评价; 技术; 生态系统服务; technology; ecological evaluation; conservation tillage; 生态; emergy; 能值; agriculture; ecology; life circle assessment; 农业; 生命周期评价; 保护性耕作
• ISSN: 1002-6819
• DOI: 10.3969/j.issn.1002-6819.2014.06.010

应用生态经济学方法对农业生产技术进行综合评价是农业技术应用决策的重要参考，目前国际上存在各种不同的生态经济学评价方法，许多得到较为广泛的应用。但是不同方法的理论基础和评价侧重点不同、自成体系，应用单一方法难以全面系统评价农业技术。因此，该文基于农业技术评价的经济效益、生态功能以及环境影响3个方面的需求，选择目前国际上热门的能值、生态系统服务、生命周期评价3种生态经济评价方法对吉林省4种保护性耕作模式：玉米留茬垄侧种植技术（CT1）、玉米宽窄行交替休闲种植技术（CT2）、玉米留茬直播种植技术（CT3）和玉米灭高茬深松整地种植技术（CT4）的评价结果进行综合比较，探索吸收各种方法的优点用于系统综合评价农业生产技术的生态经济和环境影响效应的可行性。能值评价结果表明，4种模式的能值产出率高于对照模式9.6%，技术选择优先序是 CT3＞CT4＞CT2＞CT1；生态服务价值评价结果表明，4种模式的生态服务价值是对照模式的2.1倍，技术排序是：CT2＞CT1＞CT3＞CT4；生命周期评价结果表明，4种模式的环境影响综合指数平均比对照模式低1.7%，技术排序为CT2＞CT3＞CT4＞CT1。研究结果表明3种方法的评价结果均显示了保护性耕作模式对于传统耕作模式在生态、经济和环境影响等方面都具有综合优势。但是，不同研究方法对于同一具体技术的评价结果有一定的差异。根据3种方法评价结果的排名平均计算，比较科学的综合排名结果应该是：CT2＞CT3＞CT4＞CT1。因此，采用单一方法难以全面系统评价某一具体的农业生产技术，在进行农业技术选择决策时，需要采取多方面、多方法进行综合评价，综合各种方法来选择合适的农业技术。